Yli-Viikari valitti potkuistaan hallinto-oikeuteen sen jälkeen, kun hänelle oli näytetty ovea sekä VTV:n pääjohtajan että ylijohtajan tehtävistä. Hän oli ehtinyt menettämään myös eduskunnan luottamuksen. Oikeus hylkäsi valitukset.
Helsingin hallinto-oikeus on hylännyt Valtiontalouden tarkastusviraston entisen pääjohtajan Tytti Yli-Viikarin irtisanomista ja virantoimituksesta pidättämistä koskevat valitukset. Yli-Viikari valitti potkuistaan, jotka hän sai sekä VTV:n pääjohtajan että ylijohtajan viroista.
Hallinto-oikeus totesi irtisanomisten osalta, että VTV:n asema valtionhallinnossa on merkittävä ja viraston tehtävien hoitaminen edellyttää julkista luotettavuutta ja erityistä huolellisuutta viraston taloudenpitoon liittyvissä asioissa.
Oikeuden mukaan Yli-Viikari ei voinut toimia pääjohtajan virassaan ilman eduskunnan luottamusta. Tämä luottamus mureni, kun entinen johtaja oli kieltäytynyt kertomasta lentopisteiden käytöstään eduskunnan tarkastusvaliokunnalle. Yli-Viikari perusteli kieltäytymistä pisteohjelman henkilökohtaisuudella. Valiokunta oli myös katsonut, että hän vastasi puutteellisesti joihinkin matkoja koskeviin kysymyksiin.
Yli-Viikari oli suhtautunut piittaamattomasti matkasuunnitelmien ja matkalaskujen laatimiseen. Myös VTV:n varojen käyttäminen stailaus- ja kampaamokuluihin oli oikeuden mukaan osoittanut puutteellista harkintaa.
LUE MYÖS:
Eduskunta oli voinut katsoa näiden epäselvyyksien heikentäneen luottamusta Yli-Viikarin kykyyn toimia pääjohtajana. Oikeus toteaa, että eduskunnan luottamuksen puuttuessa Yli-Viikarin irtisanomiseen oli ollut virkamiehestä johtuva erityisen painava syy.
Hallinto-oikeuden mukaan Yli-Viikarin teot olivat vaikuttaneet hänen edellytyksiinsä ja uskottavuuteensa toimia missään VTV:n johtovirassa. Tämän myös vuoksi valitus potkuista ylijohtajan taustavirasta hylättiin, vaikka lähtökohtaisesti virkaan palaaminen olisi ollut mahdollista.
”Kokonaisharkinnassa oli voitu ottaa huomioon myös lainvastainen virkasopimus ja siitä saatu rikostuomio, matkasuunnitelmien ja -laskujen puutteellisuudet, kampaamo- ja stailauskulujen maksattaminen tarkastusviraston varoista, virka-auton käyttöön liittyvät epäselvyydet ja eräiden elantokulujen laskuttaminen tarkastusviraston varoista.”, Helsingin hallinto-oikeus kirjoittaa.
Helsingin hallinto-oikeuden päätökset eivät ole lainvoimaisia.